Chile y su geografía: un desafío para el federalismo

Cada país tiene el sistema político que es el resultado de los cambios sociales y culturales de cada nación. Personalmente tengo una idea de cómo debería organizarse mejor el país: creo que el país debería dividirse en Estados Federales, ya que siendo un país tan diverso en su composición geográfica, sería importante que el gobierno pudiera tener mejor establecidas las prioridades de acuerdo a las necesidades particulares de cada lugar.

Creo que la forma de la subdivisión adecuada es que desde la 1ª región a la 3ª región fuesen un estado ya que ésta es una zona principalmente minera y con una población establecida en lugares determinados. Luego, la 4ª y 5ª regiones deberían formar parte de otro Estado, con una orientación hacia el comercio portuario y el turismo. Luego la 6ª y 7ª regiones deberían conformar otra unidad, orientada principalmente al trabajo agrícola. A continuación, la 8ª, 9ª y 10ª regiones tienen un foco fundamentalmente forestal, agrícola y, especialmente las 2 primeras regiones, una importante cantidad de población indígena. Por último, las regiones 11ª, 12ª y la Antártica conformarían un último Estado dedicado fundamentalmente a la ganadería y la explotación de recursos energéticos como petróleo y centrales hidroeléctricas, además de turísticas. Además, crearía un Estatuto Especial que de autonomía en el gobierno de la Isla de Pascua, ya que es una unidad territorial pequeña y alejada del continente y por tanto del resto del país, y por ello debe tener un gobierno capaz de administrarla directamente. La Región Metropolitana deberá constituirse en un Distrito Federal que contenga la función administrativa del poder político, además de convertirse en una plataforma de servicios y negocios para América Latina.

Postulo esto ya que, a mi parecer, es un sistema mucho más acorde con las potencialidades propias de las regiones de Chile y que permitiría un desarrollo mayor para las ahora postergadas regiones de nuestro país, y que contribuiría a reforzar las fortalezas propias de cada una de ellas. Esto conllevaría que cada Estado tendería a reforzar su sistema educacional, social y productivo de forma que se enfoque hacia las necesidades propias de cada lugar. Por ejemplo, las Universidades del Estado deberían orientarse hacia la formación de profesionales relacionados con las potencialidades de la zona (sin dejar de lado la formación que no necesariamente lo es), lo mismo que los Institutos Profesionales y los Centros de Formación Técnica, además de la potenciación de la Enseñanza Media Técnica.

A raíz de estos cambios, el sistema político-administrativo de Chile debería cambiar, y pasar a Gobiernos Regionales electos por la ciudadanía con una burocracia propia y con poderes adecuados para el gobierno. Es así que también deberían existir Asambleas Regionales que cumplan con la función legislativa de los Estados, como una especie de Cámara de Diputados para cada uno. Es decir, ya no debería existir una concentración de poder centralizada, sino una que se ocupe de su respectiva provincia. A la vez debería existir una especie de Senado, que cumpla con la función legislativa a nivel Nacional. Con esto, la función presidencial debería quedar limitada a las grandes políticas a nivel nacional, especialmente en lo referente a las relaciones diplomáticas y la defensa nacional.

Este es un sueño que parece bastante lejano, pero que para mi es una forma más eficiente de administrar este país y de hacerlo un mejor lugar para todos los chilenos.

Mar para Bolivia - ¿Qué es lo progresista?

Me gustaría apoyar los dichos del senador Gazmuri en cuanto a la necesidad de encontrar una fórmula que termine con el conflicto que tenemos con Bolivia. Es responsabilidad de los progresistas el buscar salidas que nos permitan una mejor integración con América Latina y para ello es urgente encontrar esta solución, ya que no podemos pedir a los conservadores derechistas que lo hagan ya que ellos no son capaces de comprender la importancia de mejorar nuestras relaciones con nuestros vecinos. Esta es una clara demostración de que la izquierda y la derecha aún existen en cuanto aún existe la distinción entre progresistas y conservadores, auque por cierto el escenario si es distinto. Para nosotros como progresistas es necesario reconocer que la realidad es un producto histórico y social, por lo que es posible modificarla por la acción voluntaria de los grupos sociales. Por ello es que considero lamentables los dichos del diputado PPD “progresista”, Jorge Tarud en los que critica a Gazmuri por sus dichos. En realidad más que lamentables me parecen vergonzosos.

Es cierto que es un tema muy complicado y es necesario que sea bien revisado, pero también es cierto que es un tema que necesita ser puesto en el tapete. Y no se trata de “andar ofreciendo territorio chileno por el diario” como lo dijo Tarud, sino que se trata de un tema que debemos discutir y del que no podemos seguir haciéndonos los lesos, sino que es urgente para nuestro objetivo de convertirnos en plataforma para América Latina el tener buenas relaciones con el resto de los países de la región. Basta ver la reunión que esta semana sostuvieron los presidentes Chávez, Lula y Kirchner para darse cuenta de que no somos considerados a la hora de una gran decisión como es la de establecer un anillo energético en la región, en gran parte debido a que nos comportamos en la región como no nos gusta que lo haga la derecha aquí en Chile: intransigentes y sin afán de cooperación.

Me preocupa que el tema se maneje en el ámbito de lo “patriotero” y no de lo “patriótico”, y hago la diferencia en términos de que es necesario analizar bien lo que es conveniente para Chile hoy, en el siglo XXI, ya que esto es lo realmente patriótico, y no el hecho de “defender la soberanía” entendida como en el siglo pasado, y en nombre de la cual se han llevado a cabo muchas guerras. Es necesario tomar el ejemplo de Europa, que fue capaz de dejar a un lado su patrioterismo y concretar una integración de la que hoy nos admiramos, y no está demás recordar que lo hicieron saliendo del peor conflicto de la historia: La 2ª Guerra Mundial. Mientras nosotros aún no podemos superar un conflicto de hace casi 130 años. Señor Tarud ¿se cree progresista?

Es fácil

Es súper fácil hablar de que esta no es una elección entre el Si y el No, ya que ambos candidatos votaron por el No. Sin embargo es necesario considerar algo muy importante: mientras una candidata era torturada, maltratada, exiliada y se le asesinaba a su padre, el otro candidato estaba feliz estudiando en Estados Unidos y luego dedicándose a ganar plata y haciéndose millonario gracias a la dictadura. No es suficiente haber estado en el Caupolicán para declararse contrario a la dictadura, baste solo recordar que al año siguiente de eso, Piñera ya era el Jefe de Campaña del delfín del dictador, Hernán Büchi.

Es súper fácil decir “yo represento a la clase media de este país” como un discurso aprendido de memoria, pero haciéndose el leso con el hecho de ser una de las más grandes fortunas de este país. Es fácil también decir “mi padre era funcionario público”, sin mencionar que era embajador ante la ONU, bastante distinto que, por ejemplo, un empleado municipal. Es fácil decir “yo estoy contra la concentración económica”, y olvidar que se es dueño de una empresa como LAN que ha crecido haciendo desaparecer a su competencia y creando un monopolio aéreo. Es fácil decir “yo fui profesor en Harvard”, cuando solo se fue ayudante.

Es fácil decir “yo soy humanista cristiano”, y dejar de lado todo lo antes mencionado, sin recordar que no está en un partido humanista cristiano sino en la refundación de la derecha dura de la que los humanistas cristianos como su padre salieron espantados y fundaron la DC. Es fácil querer ser Presidente con una coalición como la Alianza por Chile en que lo que hace el partido de Piñera es estar al servicio de la UDI, que no quiere precisamente al candidato, además de ser minoría en el Congreso. Es fácil hablar de valores cuando todos recordamos su famoso episodio con Evelyn Matthei, cuando se coludió con un periodista para que la atacara y la dejara como una tonta (por eso se entiende el miedo a que Chile visión, el canal de Piñera, sea uno de los organizadores del debate televisivo).

Todo esto es muy fácil, es fácil mentir y olvidarse del pasado, pero las personas, los chilenos no somos tontos, no nos van a engañar, la derecha no va a gobernar este país como lo hicieron en la dictadura. Una persona megalómana como Piñera no puede comprarnos, por mucha plata que traiga para borrar su pasado.